Большинство и личность
Когда нужно подчиниться решению большинства, а когда личность должна сохранить свободу? Разбираем общий порядок, права меньшинства, истину, экспертизу и границы общественной власти.
Почему общий порядок требует подчинения большинству, почему развитие часто начинается с одиночки и где заканчивается право общества решать за человека
Жители дома голосовали, ставить ли во дворе шлагбаум.
Большинство проголосовало «за».
Несколько человек были против.
Один говорил:
«Мне неудобно каждый раз открывать его гостям».
Другой:
«Я не хочу платить».
Третий считал, что шлагбаум затруднит проезд экстренных служб.
Решение всё же приняли.
Меньшинству пришлось участвовать в общем порядке.
Иначе дом получил бы не свободу, а несколько несовместимых дворов одновременно.
Через неделю в том же доме обсуждали другое.
Женщина хотела сменить религию.
Большинство родственников было против.
Они говорили:
«Ты позоришь семью».
Можно ли применить прежнюю логику?
«Большинство решило — подчинись».
Нет.
Первый вопрос касался совместного использования общего пространства.
Второй — внутреннего отношения личности.
Бааль Сулам проводит между этими областями принципиальную границу.
Общество нуждается в власти большинства там, где без общего решения совместная жизнь невозможна.
Но большинство не получает права уничтожать внутреннюю свободу личности и отменять источник нового знания.
Почему большинство необходимо
Любая общая система должна принимать решения.
Дорогу нельзя одновременно строить:
- справа;
- слева;
- и не строить вовсе.
Поезд не может отправиться сразу в три времени.
Бюджет невозможно целиком потратить на каждую из конкурирующих задач.
Если единогласие недостижимо, остаются варианты:
- власть сильнейшего;
- наследственный приказ;
- случай;
- решение большинства.
Принцип большинства несовершенен.
Но он позволяет ограничить личную силу общей процедурой.
Проигравшая сторона сохраняет право:
- убеждать;
- критиковать;
- участвовать в следующем решении.
Она не обязана физически победить соперника, чтобы её услышали.
Большинство не становится истинным от количества
Тысяча людей может ошибаться.
Один человек может видеть дальше.
История науки, искусства и общественных изменений полна случаев, когда новая мысль сначала принадлежала меньшинству.
Если истина определялась голосованием, новое знание было бы невозможно.
Большинство обычно сохраняет существующую норму.
Это естественно.
Люди опираются на:
- знакомое;
- проверенное;
- разделяемое;
- безопасное.
Новое сначала не имеет привычного доказательства в культуре.
Поэтому личность способна оказаться носителем будущего, которое большинство ещё не различает.
Две области решения у Бааль Сулама
В статье «Свобода воли» различаются:
Общественные вопросы
Там личность обязана учитывать большинство, потому что зависит от общества и участвует в общем порядке.
Внутреннее и духовное развитие
Здесь действует противоположный принцип:
большинство должно получать от развитой личности, способной раскрыть более высокую ступень.
Это не означает культ любого самопровозглашённого гения.
Человек не становится носителем истины только потому, что спорит со всеми.
Нужны:
- знание;
- результат;
- проверка;
- способность передать развитие другим.
Но общество обязано оставить место, где непопулярная мысль может существовать до проверки.
Ошибка большинства: путать единство с одинаковостью
Группа чувствует себя устойчиво, когда люди:
- говорят похожими словами;
- разделяют ритуалы;
- подтверждают общую картину.
Несогласный вызывает тревогу.
Он показывает:
возможна другая точка зрения.
Поэтому общество часто наказывает не за реальный вред, а за отличие.
Человека стыдят за:
- профессию;
- одежду;
- отсутствие веры;
- другую веру;
- нежелание продолжать семейное дело;
- вопросы к авторитету.
Так большинство защищает не общее функционирование.
Оно защищает собственную уверенность.
Ошибка личности: считать любое несогласие доказательством величия
Подросток говорит:
«Все вокруг стадо».
Человек отвергает врачей, потому что:
«Большинство не способно понять моё открытие».
Руководитель игнорирует команду:
«Великие решения всегда сначала непопулярны».
Но одиночество мнения не доказывает его высоту.
Человек может быть один потому, что:
- ошибается;
- не знает фактов;
- не умеет объяснить;
- защищает личную выгоду.
Право на мысль не равно праву навязать её без проверки.
Общий закон и внутреннее убеждение
Человек может внутренне не соглашаться с налогом.
Но если он пользуется:
- дорогами;
- судами;
- медициной;
- безопасностью,
его личное убеждение не даёт автоматического права не участвовать в финансировании общества.
Он может добиваться изменения закона.
Но не объявлять себя единственным судьёй общей обязанности.
И наоборот, государство может требовать соблюдения гражданского закона.
Но не имеет нравственного права предписывать человеку, что он обязан переживать внутри как веру.
Поведение в общей системе и внутреннее отношение — не одно и то же.
В лекционной модели СВПА: разные функции не решаются голосованием
СВПА здесь означает системно-векторный психоанализ по Зигмунду Фрейду, Владимиру Ганзену и Виктору Толкачёву.
Если стая голосует, кто должен быть:
- учёным;
- инженером;
- художником;
- стратегом,
она не создаёт свойства большинством голосов.
Функция определяется природной способностью и развитием.
Звуковая мысль часто возникает в уединении, а не в коллективном обсуждении.
Анальный специалист хранит глубину знания, которую большинство не способно оценить мгновенно.
Кожная организация переводит идеи в работающие правила.
Зрительная культура делает результат человечески приемлемым.
Общая система нуждается в различиях.
Большинство может решить, какой проект финансировать.
Но не может голосованием определить научную истину.
Когда эксперт должен подчиниться большинству
Врач уверен, что больнице нужен новый протокол.
Коллеги не согласны.
Может ли он применять его тайно?
Нет, если действие затрагивает безопасность пациентов и не прошло проверку.
Личное знание должно войти в общую систему через:
- доказательства;
- испытание;
- профессиональное обсуждение;
- ответственность.
Свобода личности не отменяет цену ошибки для других.
Когда большинство должно защищать несогласного
Сотрудник сообщает о нарушении, выгодном всей организации.
Большинство коллег хочет молчать.
Если решение принимается простым голосованием, правду легко подавить.
Поэтому зрелое общество создаёт права, которые не отменяются текущим большинством:
- защиту от насилия;
- свободу совести;
- право на защиту;
- возможность сообщить о нарушении;
- запрет дискриминации.
Это парадокс демократии:
власть большинства должна сама быть ограничена, чтобы не уничтожить общество как пространство разных людей.
Семья как маленькое большинство
Родители и старшие дети решают за младшего:
«Все в нашей семье врачи».
Формально их больше.
Но профессия младшего не является общим двором.
Она относится к его будущей реализации.
Семья вправе:
- обсуждать финансы;
- обозначать реальные ограничения;
- не оплачивать недоступное обучение.
Но коллективное желание не создаёт у ребёнка чужой природы.
Большинство семьи может регулировать совместный быт.
Не владеть жизнью взрослого человека.
Большинство, меньшинство и ответственность
Меньшинство часто требует права на отличие.
Но любое отличие не освобождает от последствий.
Если группа создаёт практику, причиняющую вред другим, общество вправе ограничить действие.
Критерий не:
«Это необычно».
А:
«Какое воздействие оно оказывает на чужую безопасность и права?»
Так же большинство не может прикрывать вред формулой:
«У нас так принято».
Обычай не становится нравственным от массовости.
Как принимать общее решение
Зрелая процедура включает больше, чем подсчёт рук.
Ясно определить область
Это общий ресурс или личная жизнь?
Дать меньшинству быть услышанным
Не потому, что оно обязательно право, а потому, что может видеть скрытый риск.
Защитить базовые права
Некоторые границы не выставляются на голосование.
Установить срок пересмотра
Решение большинства тоже может ошибиться.
Сохранить ответственность
Нельзя растворить ошибку фразой:
«Все проголосовали».
Почему развитая личность нужна обществу
Большинство хорошо распространяет уже принятую норму.
Личность способна:
- увидеть следующий этап;
- сформулировать новое;
- выдержать непонимание;
- принять риск.
Но её развитие тоже создано обществом.
Она получила:
- язык;
- образование;
- инструменты;
- время;
- знания предшественников.
Поэтому зрелая личность не говорит:
«Я выше всех и никому ничего не должна».
Её особенность создаёт обязанность вернуть обществу новый уровень.
Главный вывод
Большинство необходимо там, где множество людей должно совершить одно совместное действие.
Но количество голосов не создаёт истину.
Личность имеет право:
- думать;
- исследовать;
- верить;
- сомневаться;
- предлагать новое.
Но не получает права подвергать других риску без проверки, прикрываясь гениальностью.
Общество вправе регулировать общее.
Но не владеть внутренним миром человека.
Эта граница хрупка.
Без большинства возникает произвол частных сил.
Без личности — застой.
Без защищённого меньшинства большинство превращается в тиранию.
Без общего закона личная свобода сильного становится несвободой остальных.
Но даже правильная процедура не гарантирует, что человечество выберет развитие вовремя.
Природа всё равно ведёт систему к следующему состоянию.
Вопрос только в том, каким путём.